排版不咋样，也就能看看

《剑桥中华人民共和国史：上卷》：　　描述了1949—1965年中华人民共和国在努力解决中国当代问题的过程中所取得的成就及遇到的挫折。其第一编主要记录了新政权以苏联发展模式运用于中国的尝试，第二编概括了其后期间中国&为更快更好地解决中国问题而寻求本国发展模式的努力。　　　　《剑桥中华人民共和国史：下卷》：　　它全面系统地叙述了1966—1982年中华人民共和国的最新历史进程，其重点是对“毛&对中国式道路的寻求”、文化大革命的发生与毛&思想发展的关系及由此产生的深远影响，进行了深入、谨慎、求实的研究。后毛&时代，继承人邓小平对中国发展所做出的巨大项献及中国经济的巨大变化，是《剑桥中华人民共和国史：下卷》的又一论述重点。

内容不错，值得推荐，但书籍有受损，有点遗憾。

物流还算快，态度很好，书的塑料封皮破损

物流还算快，态度好，但书很脏~！封面和扉页都很脏！

书的内容可以 ，其中一卷的精装封面与书的主题部分脱胶，不知是书的问题还是由于暴力装卸所致。

书的封面四个角受伤，内容还没仔细看，简单看一下，很好

犹豫了一阵之后，我决定从这本书的配货而不是书本身的内容的价值来给这本书打分；这本书送来的时候实在是太悲催了。一本书本身的塑封还在，另一本书的塑封已经不见了，两册书的外部整个地加了个塑封；但是下卷的书籍撕裂了个大口子，最后只好申请换货，可是要等到外地调货，真是悲催啊，京东的书的质量啊！在线文轩看齐啊！

张士诚为什么失败？在张士德死后，他的将军们除一两人以外，都变得不那么有冲劲儿了，军队中的纪律和元军一样也松弛了。据当时传说，张士诚的将帅们奉命上战场时都会装病，然后要求财物赏赐，才接受打仗的命令。不论什么时候战事一不顺手，他们就会放弃阵地，因为他们知道他们不会因打了败仗而受到惩处。张士诚的政府在开始时很严厉和依法办事，后来懈怠下来了。行政事务由他的幼弟张士信和女婿潘元绍掌管，他们两人的不负责任、贪婪和弄虚作假的作风毁掉了军队的士气和政府的法纪。 　　他们虽然纠集了一些文人、艺术家和音乐家，慷慨地庇护他们，但未能赢得更严肃一些的士大夫的尊敬，这些人基本上不愿为张士诚的政权服务。他没有真能效命以帮助他变成中国皇帝的顾问集团，也没有由密谋者和计划者组成的核心内阁来推动他的政府机器。而最重要的是，张士诚自己没有了进取心。他从一个热情的、活跃的、火气很冲的年轻人变成了一个40岁就悠闲自在地寻欢作乐的人，希望别人替他维持日常政务。他可能比他的某些政敌——包括自我毁灭的元政权在内——更有可能等待时机，而这种耐心可能会使他把帝位逐鹿到手。可是，他的主要对手不允许他那样奢侈无度。朱元璋是一个着了迷的至善至美的追求者，一个有干劲的当家人，总是想猎取大的目标，因而他最后能够抛弃他的红巾军身份，并得到了同样想指导他达到最后目标的儒士智囊团的信赖。

张士诚为什么失败？在张士德死后，他的将军们除一两人以外，都变得不那么有冲劲儿了，军队中的纪律和元军一样也松弛了。据当时传说，张士诚的将帅们奉命上战场时都会装病，然后要求财物赏赐，才接受打仗的命令。不论什么时候战事一不顺手，他们就会放弃阵地，因为他们知道他们不会因打了败仗而受到惩处。张士诚的政府在开始时很严厉和依法办事，后来懈怠下来了。行政事务由他的幼弟张士信和女婿潘元绍掌管，他们两人的不负责任、贪婪和弄虚作假的作风毁掉了军队的士气和政府的法纪。 　　他们虽然纠集了一些文人、艺术家和音乐家，慷慨地庇护他们，但未能赢得更严肃一些的士大夫的尊敬，这些人基本上不愿为张士诚的政权服务。他没有真能效命以帮助他变成中国皇帝的顾问集团，也没有由密谋者和计划者组成的核心内阁来推动他的政府机器。而最重要的是，张士诚自己没有了进取心。他从一个热情的、活跃的、火气很冲的年轻人变成了一个40岁就悠闲自在地寻欢作乐的人，希望别人替他维持日常政务。他可能比他的某些政敌——包括自我毁灭的元政权在内——更有可能等待时机，而这种耐心可能会使他把帝位逐鹿到手。可是，他的主要对手不允许他那样奢侈无度。朱元璋是一个着了迷的至善至美的追求者，一个有干劲的当家人，总是想猎取大的目标，因而他最后能够抛弃他的红巾军身份，并得到了同样想指导他达到最后目标的儒士智囊团的信赖。

《剑桥中华民国史（下）》是《剑桥中国史》第13卷的译本。为保持原貌，我们未作删改。有关观点、材料取舍等方面的问题，请读者自行鉴别。原书地图所用地名有与当时所用地名不同者，内容也有与当时实际情况不符者，我们也未予改动。书中引用的中文材料，我们尽可能查出原文；少数查不到原文的，从英文回译，删除了引号。 　　本书内容：文字是划分和分析过去的呆板而含糊的工具。无论怎样精心推敲，近代中国历史的特点，不可能用寥寥数语来描述。用得过滥的“革命”一词，有时还不如“复兴”有用。而“近代**”，其含意无非就是“贯穿近时的变化”，让我们仍然不清楚究竟是什么“时间”。不过撰与这套书第10卷到第13卷的28位作者，每一位都是以不过于简单化的水准，提供中国从1800年到1949年这一个半世纪的事件和趋势的概况。就一些范围不那么广的概括作出范围更广的概括，无疑是历史家的主要职责，但这四卷的大多数作者都会同意这样一种看法，

《剑桥中华民国史（下）》是《剑桥中国史》第13卷的译本。为保持原貌，我们未作删改。有关观点、材料取舍等方面的问题，请读者自行鉴别。原书地图所用地名有与当时所用地名不同者，内容也有与当时实际情况不符者，我们也未予改动。书中引用的中文材料，我们尽可能查出原文；少数查不到原文的，从英文回译，删除了引号。 　　本书内容：文字是划分和分析过去的呆板而含糊的工具。无论怎样精心推敲，近代中国历史的特点，不可能用寥寥数语来描述。用得过滥的“革命”一词，有时还不如“复兴”有用。而“近代**”，其含意无非就是“贯穿近时的变化”，让我们仍然不清楚究竟是什么“时间”。不过撰与这套书第10卷到第13卷的28位作者，每一位都是以不过于简单化的水准，提供中国从1800年到1949年这一个半世纪的事件和趋势的概况。就一些范围不那么广的概括作出范围更广的概括，无疑是历史家的主要职责，但这四卷的大多数作者都会同意这样一种看法，

反正京东的运输凡是有问题，书籍不同其他商品

反正京东的运输凡是有问题，书籍不同其他商品

《剑桥中国史》规模宏大，集中了西方研究中国史的许多学者的力量，本卷也不例外。导言的作者是本卷的两位主编，慕尼黑大学名誉教授傅海波和普林斯顿大学名誉教授崔瑞德。前者是著名的辽、金、元史研究专家，著述颇丰，尤长于金史研究，在本卷中还担任第3章金朝历史的写作；后者则多年来从事中国古代史的研究，亦是《剑桥中国史》秦汉、隋唐、明代等卷的主编，在本卷中还与克劳斯-彼得·蒂兹合写了第一章辽朝的历史。第二章西夏史的作者是肯永学院教授邓如萍，她已发表过一些有关西夏历史的论著。特伦顿州立学院教授托马斯·爱尔森主要研究早期蒙古国的历史，故撰写本卷的第四章。第五章的作者哥伦比亚大学纽约市立学院教授莫里斯·罗**，著有《忽必烈汗：他的生活和时代》等著作，所以专写忽必烈一朝的历史。第六章的作者萧启庆原为新加坡大学教授，现为台湾清华大学历史研究所教授，著有《元代的军事制度》、《元代史新探》、《蒙元史新研》等著作，此次担任元中期历史的写作，驾轻就熟。堪萨斯大学教授窦德士，主要研究元明思想史和政治史，著有《征服者与儒士》、《儒学与独裁统治》等著作，在本卷中撰写第七章元后期的历史。第八章作者是原在哈佛大学任教、现在米德尔斯伯里学院任教的伊丽莎白·恩迪科特-韦斯特教授，她著有《蒙古在中国的统治：元代的地方行政管理》等著作，所以专述与元代政府和行政管理的有关问题。普林斯顿大学名誉教授牟复礼研究中国史多年，在本卷中写作第九章，专门讨论元朝统治下的社会问题。如本卷原书序言所说，牟复礼还通读了本卷全稿并提出了修改意见。 　　应该承认，本卷是《剑桥中国史》中难度较大的一卷，因为它所叙述的辽、西夏、金、元四个王朝，都是中国历史上少数民族建立的王朝，在研究这些王朝的历史时，既要面临许多语言、文字问题，还要深入研究民族关系和国家关系的发展变化、多元文化的构成及其相互影响、社会风俗的变化等一系列问题。本卷的编著者对这些问题作了许多值得重视的探讨。《剑桥中国史》规模宏大，集中了西方研究中国史的许多学者的力量，本卷也不例外。导言的作者是本卷的两位主编，慕尼黑大学名誉教授傅海波和普林斯顿大学名誉教授崔瑞德。前者是著名的辽、金、元史研究专家，著述颇丰，尤长于金史研究，在本卷中还担任第3章金朝历史的写作；后者则多年来从事中国古代史的研究，亦是《剑桥中国史》秦汉、隋唐、明代等卷的主编，在本卷中还与克劳斯-彼得·蒂兹合写了第一章辽朝的历史。第二章西夏史的作者是肯永学院教授邓如萍，她已发表过一些有关西夏历史的论著。特伦顿州立学院教授托马斯·爱尔森主要研究早期蒙古国的历史，故撰写本卷的第四章。第五章的作者哥伦比亚大学纽约市立学院教授莫里斯·罗**，著有《忽必烈汗：他的生活和时代》等著作，所以专写忽必烈一朝的历史。第六章的作者萧启庆原为新加坡大学教授，现为台湾清华大学历史研究所教授，著有《元代的军事制度》、《元代史新探》、《蒙元史新研》等著作，此次担任元中期历史的写作，驾轻就熟。堪萨斯大学教授窦德士，主要研究元明思想史和政治史，著有《征服者与儒士》、《儒学与独裁统治》等著作，在本卷中撰写第七章元后期的历史。第八章作者是原在哈佛大学任教、现在米德尔斯伯里学院任教的伊丽莎白·恩迪科特-韦斯特教授，她著有《蒙古在中国的统治：元代的地方行政管理》等著作，所以专述与元代政府和行政管理的有关问题。普林斯顿大学名誉教授牟复礼研究中国史多年，在本卷中写作第九章，专门讨论元朝统治下的社会问题。如本卷原书序言所说，牟复礼还通读了本卷全稿并提出了修改意见。 　　应该承认，本卷是《剑桥中国史》中难度较大的一卷，因为它所叙述的辽、西夏、金、元四个王朝，都是中国历史上少数民族建立的王朝，在研究这些王朝的历史时，既要面临许多语言、文字问题，还要深入研究民族关系和国家关系的发展变化、多元文化的构成及其相互影响、社会风俗的变化等一系列问题。本卷的编著者对这些问题作了许多值得重视的探讨。

也有一本书的书脊弄皱了

快递包装差，书有损坏，且部分书有水浸过的受潮情况。书内容好

包装太烂了包装太烂了

对于出生于一个非常重视史学的国度，并且又因特定的时代原因，晚清至中国现代的历史，无论从历史轮廓还是具体的历史事件，在我们的成长历史中，其实已经受教太多，有些历史事件与历史人物，甚至是耳熟能详， 因而，读这一时段的历史，不是要了解这一百年里，这个国度曾经发生了什么。恰恰相反，我们都很清楚发生了什么。**战争、太平天国、洋务运动、甲午战争、百日维新……这些事件以及参与这些事件中的人物，我们的历史教材已经讲述了太多，重新介入这段历史的学习，需要的是进入历史的角度，以及因其视角而扫过的被遮蔽的当此时。 　　 　　整体说来，剑桥晚清史（上）是一本比较易读的史书，除了开篇有些语句翻译之外。这本书分为几大章节：1800年前后清代的亚洲腹地、清王朝的衰落与叛乱的根源、广州贸易和**战争、条约制度的形成、太平军叛乱、中俄关系（1800—1862）、清朝统治在蒙古、新疆和西藏的全盛时期、清代的中兴、自强运动（寻求西方的技术）、1900年以前的基督教传教活动及其影响。 　　 　　其实上卷的主要笔墨都倾注在**战争前后至1870年，通常所说的第一第二**战争这一历史时段，当然，过于突出这一时段的外敌入侵的**战争，反而容易让人忽略这一历史时期对中国创伤更大的太平天国（1951—1864年）以及其后的捻军。 　　 　　读此书，收获甚大，其一，称得上开辟蒙昧的是'“1800年前后清代的亚洲腹地”“清朝统治在蒙古、新疆和西藏的全盛时期”两章节，尤其是第一章节，给我的震撼何其之大，对于一些我们曾经认为理所当然，由来如此的对我们民族和国家的惯性认识，或许，所谓疆域问题，从来就没有一个对与错的问题，有的只是历史先入为主的区别。 　　 　　第二个巨大的收获，当是彻底颠覆了历史线条化的教条式书写。历史的书写，从来都没有公正可言，在中国尤其如此。通常的半个世纪，甚至始于辛亥革命以来，出于特定时代的需要，关于晚清整个统治集团，几乎是被贴上了腐败、昏庸无能等等标签，可以说，晚清的代名词就是屈辱、腐败、懦弱。我们的民族，将一百年的落后、屈辱、失败、血泪，很是快意又轻松地一股脑推到满清统治集团身上，他们是历史和国家的罪人。 　　 　　又或者到了后来，当这一罪人集团伏罪了，此时的历史还是需要这么述说，因为需要建立一个强大的国家尊严和执政党的“理所当然”.“正统”。我们几乎从来不见在我们的史书上有对晚清统治集团中任何一人的赞美，哪怕是中肯之词。 　　

《剑桥中国晚清史（上）》断断续续直至今日方彻底读完，关于晚清史（1800—1911），这一百年，以及此后的一百年，对于出生于一个非常重视史学的国度，并且又因特定的时代原因，晚清至中国现代的历史，无论从历史轮廓还是具体的历史事件，在我们的成长历史中，其实已经受教太多，有些历史事件与历史人物，甚至是耳熟能详， 因而，读这一时段的历史，不是要了解这一百年里，这个国度曾经发生了什么。恰恰相反，我们都很清楚发生了什么。**战争、太平天国、洋务运动、甲午战争、百日维新……这些事件以及参与这些事件中的人物，我们的历史教材已经讲述了太多，重新介入这段历史的学习，需要的是进入历史的角度，以及因其视角而扫过的被遮蔽的当此时。 　　 　　整体说来，剑桥晚清史（上）是一本比较易读的史书，除了开篇有些语句翻译之外。这本书分为几大章节：1800年前后清代的亚洲腹地、清王朝的衰落与叛乱的根源、广州贸易和**战争、条约制度的形成、太平军叛乱、中俄关系（1800—1862）、清朝统治在蒙古、新疆和西藏的全盛时期、清代的中兴、自强运动（寻求西方的技术）、1900年以前的基督教传教活动及其影响。 　　 　　其实上卷的主要笔墨都倾注在**战争前后至1870年，通常所说的第一第二**战争这一历史时段，当然，过于突出这一时段的外敌入侵的**战争，反而容易让人忽略这一历史时期对中国创伤更大的太平天国（1951—1864年）以及其后的捻军。 　　 　　读此书，收获甚大，其一，称得上开辟蒙昧的是'“1800年前后清代的亚洲腹地”“清朝统治在蒙古、新疆和西藏的全盛时期”两章节，尤其是第一章节，给我的震撼何其之大，对于一些我们曾经认为理所当然，由来如此的对我们民族和国家的惯性认识，或许，所谓疆域问题，从来就没有一个对与错的问题，有的只是历史先入为主的区别。 　　 　　第二个巨大的收获，当是彻底颠覆了历史线条化的教条式书写。历史的书写，从来都没有公正可言，在中国尤其如此。通常的半个世纪，甚至始于辛亥革命以来，出于特定时代的需要，关于晚清整个统治集团，几乎是被贴上了腐败、昏庸无能等等标签，可以说，晚清的代名词就是屈辱、腐败、懦弱。我们的民族，将一百年的落后、屈辱、失败、血泪，很是快意又轻松地一股脑推到满清统治集团身上，他们是历史和国家的罪人。 　　 　　又或者到了后来，当这一罪人集团伏罪了，此时的历史还是需要这么述说，因为需要建立一个强大的国家尊严和执政党的“理所当然”.“正统”。我们几乎从来不见在我们的史书上有对晚清统治集团中任何一人的赞美，哪怕是中肯之词。