野生动物中出现驯养动物，表明画面的制作者不光以狩猎为生，而且还饲养家畜。在这个例子中作者存有欲增加其畜群数量的目的。 　　岩画最下层马和骆驼的作者——近代蒙古人——是受同样愿望的驱使，还是仅仅希望表达他们在绘画方面具有更高的能力则不得而知。然而可以肯定，这个古老地方的原始崇拜物对后来者构成了一种吸引力，他们认为这些画面具有“力量”并且是神圣的，因此才为其添加进动物及喇嘛教符号。斯坦因也曾提及当地的某种崇拜物以另一种方式被附加到这一地点：他看到在这些岩画附近插着一面蒙古来访者带来的旗子。 　　当然，根本无法回答这个地方是否存在着一种连续的地方传统。也许这些岩刻的创作存在着几个中断期，因为各代的标记非常明显。不同的部族事实上可能是这些原始人石刻中不同部分的创作者，但是在这些现象下所表达的观念是一样的。 　　早期原始人石刻的年代总是难以确定。塔尔格林认为西伯利亚南部和蒙古北部岩画可能的年代界限为公元前500年~公元800年。拉达克（Ladakh）及西藏西部岩画的年代各不相同。如果我们可以信赖古生代纪元，那么非常早期岩画的资格将归属于印度西北部的一些作品。沿印度与塔里木盆地及奥克苏斯盆地相连的不同路线分布的岩刻在许多情况下具有佛教特征，即佛塔及数行文字。这些岩刻的年代有些是公元3世纪，另一些是5世纪、8世纪或9世纪。在一些例子中，这样的佛教岩刻中混有人物形象、动物和几何符号，均以真正原始的方式凿刻（参见本维尼斯特[Benveniste]Pl.V）。在所有情况下，均无法判断出各种类型的岩画是出自同一时期还是由于这些神圣的地点被长期利用而形成今天这样一种规模。在许多例子中，佛塔图案似乎是这些混合元素中最初出现的元素，正是它吸引了人们并进一步激励人们为其添加更多的内容。这些岩刻通常被称为朝圣者的画。另一方面，在西藏西部亦有缺少佛教元素的岩画（例如图西[Tucci]，图21），那些岩画中的元素与库鲁克塔格原始人石刻中的较古老部分属同一类型。 　　弗兰克（Francke）对克什米尔一拉达克近代岩画意义的解释，总体上不同于至少是在古代岩刻中普遍接受的解释。例如，在大约位于斯利那加与列城中途的辛姆萨卡尔不（Shimsha Kharbu）附近唐噶（Donga）村的一个岩石表面凿刻着许多公羊，据说那是给神话中佛教时代之前的King Kesar的祭品，以感激孩子的诞生（见弗兰克，P1.9）。野生动物中出现驯养动物，表明画面的制作者不光以狩猎为生，而且还饲养家畜。在这个例子中作者存有欲增加其畜群数量的目的。 　　岩画最下层马和骆驼的作者——近代蒙古人——是受同样愿望的驱使，还是仅仅希望表达他们在绘画方面具有更高的能力则不得而知。然而可以肯定，这个古老地方的原始崇拜物对后来者构成了一种吸引力，他们认为这些画面具有“力量”并且是神圣的，因此才为其添加进动物及喇嘛教符号。斯坦因也曾提及当地的某种崇拜物以另一种方式被附加到这一地点：他看到在这些岩画附近插着一面蒙古来访者带来的旗子。 　　当然，根本无法回答这个地方是否存在着一种连续的地方传统。也许这些岩刻的创作存在着几个中断期，因为各代的标记非常明显。不同的部族事实上可能是这些原始人石刻中不同部分的创作者，但是在这些现象下所表达的观念是一样的。 　　早期原始人石刻的年代总是难以确定。塔尔格林认为西伯利亚南部和蒙古北部岩画可能的年代界限为公元前500年~公元800年。拉达克（Ladakh）及西藏西部岩画的年代各不相同。如果我们可以信赖古生代纪元，那么非常早期岩画的资格将归属于印度西北部的一些作品。沿印度与塔里木盆地及奥克苏斯盆地相连的不同路线分布的岩刻在许多情况下具有佛教特征，即佛塔及数行文字。这些岩刻的年代有些是公元3世纪，另一些是5世纪、8世纪或9世纪。在一些例子中，这样的佛教岩刻中混有人物形象、动物和几何符号，均以真正原始的方式凿刻（参见本维尼斯特[Benveniste]Pl.V）。在所有情况下，均无法判断出各种类型的岩画是出自同一时期还是由于这些神圣的地点被长期利用而形成今天这样一种规模。在许多例子中，佛塔图案似乎是这些混合元素中最初出现的元素，正是它吸引了人们并进一步激励人们为其添加更多的内容。这些岩刻通常被称为朝圣者的画。另一方面，在西藏西部亦有缺少佛教元素的岩画（例如图西[Tucci]，图21），那些岩画中的元素与库鲁克塔格原始人石刻中的较古老部分属同一类型。 　　弗兰克（Francke）对克什米尔一拉达克近代岩画意义的解释，总体上不同于至少是在古代岩刻中普遍接受的解释。例如，在大约位于斯利那加与列城中途的辛姆萨卡尔不（Shimsha Kharbu）附近唐噶（Donga）村的一个岩石表面凿刻着许多公羊，据说那是给神话中佛教时代之前的King Kesar的祭品，以感激孩子的诞生（见弗兰克，P1.9）。