如何对待一本书，她说：我们既是作者的同伙，又是作者的审判官，作为同伙，我们对作者的态度应该是宽容的，无论怎么宽容也不过分；作为审判官，我们对作者的态度应该是严厉的，而且，无论怎样严厉也同样不过分。“喜欢这一段话的不再具有独立感的批评意味。她在这时俨然不是一位智慧的知人者，而是一位明晰的自知者，一如她所言：“我在阅读的过程中更喜欢当一个观众。而这对于想要自己写东西的我来说，就是一个弊端。只有作为一个审判者，常常以审视的态度和眼光去看待别的作家，才能让我真正受到启发。” ”我们再次承认，我们这个时代是个疲劳不堪又一无所获的时代，回顾前一个时代，我们深表羡慕；但与此同时，我们又觉得，我们这个时代也像早春一样美好，我们的生活并不完全是暗淡无光的。 英国人毛姆读书却是图的“快乐”二字。阅读是一种乐趣，不能使你快乐的书，就不是一本好书。当然，这里的快乐是广义的。在毛姆眼中，能在书中与人物一起嬉笑怒骂，经历悲欢离合，都是快乐的事。 　　 　　我喜欢毛姆，因为他不装。他最爱读的是小说，而且是他那个年代的通俗小说。当然，这些小说在我们现在看来都是世界名著了：狄更斯，简奥斯汀，福楼拜，巴尔扎克等。他喜欢一本书，就会想去研究一下作者的生平，想一想为什么这个人可以写书这样的东西。所以读他的书评，就像是读一本野史一样，充满了猎奇的趣味。巴尔扎克为了钱勾引了一个富有的寡妇，福楼拜原是个性无能，托尔斯泰夫人有婚外情。。这些东西本来很难登大雅之堂，不过既然毛姆能孜孜不倦地把这些八卦讲得绘声绘色，我这个读者也看得津津有味。 　　 提倡跳跃式读书。对于《堂吉诃德》里面大段无关紧要的小故事，他是深恶痛绝。因为这些小说中的小故事，就要大城市里的城中村一样，把一个完整的故事切割得支离破碎，还消耗读者的时间精力，打击他们读书的积极性，罪不可恕。 根据这一点，毛姆首创了“节选本”这个概念。把冗长的名著浓缩起来，好让读者在不浪费太多的时间前提下，领略到名著的精华。当然，”节选“这个权利如果本滥用了，被改写的名著就会惨不忍睹了。 生命里某些当时充满怨怼的曲折，在后来好像都成了一种能量和养分，因为若非这些曲折，好像就不会在人生的岔路上遇见别人可能求之亦不得见的人与事；而这些人、那些事经过时间的筛滤之后，几乎都只剩下笑与泪与感动和温暖，曾经的怨与恨与屈辱和不满仿佛都已云消雾散。 对书的爱，更是如此。 　　 这本书是在几个小时之内就看完了，它也就值几个小时。 　 我是在网上看到几篇,觉得性格观点有些相近才看了师兄在图书馆借的黄金年华的文章。就文笔来讲，语气生动可爱，算是卖萌也卖得很犀利的那种。文章夹杂着她挥之不去的政治学背景，各种生活场景穿插着哲学的碎碎念。可惜，仅此而已。 　　 书中说也许人的知识和认知的能力不成正比甚至是负相关的。叔本华大笑一声，你再好好看看《作为意志和表象的世界》行不？叔本华在论天才一文中已经把这个问题讲清楚了。 　　 书中的章节标题有一个叫“论他人即是地狱”，算是刘瑜借此施展自己不易合群的小脾气。但是当大讲特讲“自由主义”的时候，我又迷糊了。明明看过萨特的一个人咋就把“我们被判了自由的刑”给忘了捏？而且谈到民主的社会成本和美国社会政治形态的时候对《政府论》和美国宪法又只字不提。美国本质上就是一个洛克自由主义的宪政国家。 　　 这本书是成长过程中的记录，所以不成熟的思想很多也很真实。比如她对自由主义的政治形态无条件喜欢，甚至对美国左派给以“对渴望M的人，不S一下他，他就不会消停”的评价。其实，民主的优势恰恰在于一种思想无法统治全部社会阶层----总要有个声音是反对的，而且你还要重视。丘吉尔讲，民主是个不好的制度，但是，我们还没有发现比它更好的制度，所以不得不用它。美国社会就是在一种“两害相较取其轻”的原则中建立起来的。 　　 说实话，看过这本书我对文章的喜爱程度有增无减。在此我只是挂着书评的羊头，卖卖伪社评的狗肉。 　　 引用豆瓣评论，“这是独立思考的起手式，但在中国，却成为一种与众不同的高手风范。 ”中国人的精神已经贫瘠到“不管你抓不抓得住耗子，只要是猫，就是好猫”的境地。有一篇文章讲启功先生接受CCTV“东方之子”栏目组采访，采访组一上来就列举众多头衔，先生一句话轻轻拨开众多桂冠：“这叫此地无砂，红土为贵”。这不是谦虚，这是有自知之明。 　　 是啊，“此地无砂，红土为贵”是当代中国最大的悲哀。只不过刘瑜的文章束着时尚的小蛮腰，撒着文艺清新的娇，写出来的东西还是有那么一股子知产阶级味道的。学术讨论仅仅在象牙塔之内，象牙塔之外的东西认真你就输了