z***9
2016-05-24 16:21:18
此评价对我 有用(0) 没用(0)
回复
A***o
2016-04-22 14:46:29
好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书好书
此评价对我 有用(0) 没用(0)
回复
购买日期
2016-03-04
2016-04-10 09:14:41
施特劳斯的书,值得购买收藏,看目录就觉得很不错。
此评价对我 有用(0) 没用(0)
回复
啃***米
2015-12-22 12:50:53
施特劳斯的作品,应该不错
此评价对我 有用(0) 没用(0)
回复
购买日期
2014-10-17
经典名著 2014-10-29 01:29:45
经典名著,趁着有货得赶紧买
此评价对我 有用(0) 没用(0)
回复
购买日期
2014-06-22
书末有施特劳斯1956年为《霍布斯的政治哲学》写的德文版前言,坦诚自己未能公允地对待霍布斯思想中决定性的东西。 P186 “由于一些不明的原因,霍布斯对此为做出什么自我揭示;他那注明的清晰也只限于自己的结论,而他的假设则包含于晦暗之中。当然,他的晦暗不明,并非每一方面都是因外力所致”。
此评价对我 有用(0) 没用(0)
回复
c***n
施特劳斯 2014-07-16 20:00:17
施特劳斯还是比较有意思,这系列主要还是翻译的问题,要么不够准确,要么夹带私货。
此评价对我 有用(0) 没用(0)
回复
购买日期
2014-06-20
很满意的一本书 2014-06-25 12:22:11
《西方传统经典与解释·施特劳斯集:霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果,对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟,霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制,从而可以让我们懂得,智识人仅有“理智德性”远远不够。《西方传统经典与解释·施特劳斯集:霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果,对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟,霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制,从而可以让我们懂得,智识人仅有“理智德性”远远不够。
此评价对我 有用(0) 没用(0)
回复
购买日期
2014-05-11
2014-05-16 16:10:02
物美价廉,送货速度很快!
此评价对我 有用(0) 没用(0)
回复
购买日期
2013-10-28
推荐购买 2013-11-01 15:56:44
在自己初步的理解,施特劳斯对这本著作评价不高的一个最大原因很可能是整本书的关键结论是错误的,在本书的北美版导言当中施特劳斯确实也是明确说了,在书内容当中将霍布斯视作现代性转变的第一人是很成问题的,因为各种原因他并没有理解马基雅维利在《李维史论》当中发出的冲锋号角,然后明确承认这个光荣的称号应该给予马基雅维利。   从这个视角可以一定程度上解释两派的评价分歧,其实还是归结与现代性思想第一人的问题,《霍布斯的政治哲学》的正文里面是承认霍布斯,这个认识无论剑桥学派还是以赛亚·伯林都是充分肯定的,主流学界也是基本这样的认识,所以在这一点上学界对此书的评价肯定不太差(当然也无法解释怎么好)。
此评价对我 有用(0) 没用(0)
回复
购买日期
2013-09-15
不错的书 2013-09-16 20:12:10
在本轮沙尔克客场挑战美因茨的比赛中,博阿滕第35分钟抓住对手冈崎慎司传球失误,断球之后从左路内切到禁区前沿,起脚远射,皮球击中右门柱内侧弹入网内,这也是博阿滕在沙尔克的处子球,下半场美因茨展开疯狂反扑,沙尔克堪堪守住,正是凭借着这个宝贵的进球,矿工取得了德甲两连胜。在上一轮对勒沃库森的强强对话中,他也首发出场表现出色,为球队获胜立下了汗马功劳,博阿滕出场的两场比赛沙尔克全取6分,王子的到来强势助推矿工走上了正轨。 博阿滕在接受采访时表示自己对勒沃库森时第一次代表沙尔克上场很紧张,因为自己曾经在德比死敌多特蒙德效力过半个赛季。“我不知道球迷会不会接受自己,我做好了最坏的打算。”博阿滕说,但实际上他得到了球迷全力的支持,这也让博阿滕非常感动,他表示:“现在我的责任更大,压力也更大,但是我喜欢压力。” 博阿滕在沙尔克取得了完美开局,不过真正的考验才刚刚开始,下周中沙尔克将在欧冠坐镇主场迎战布加勒斯特星队,这对矿工来说是一场必须拿到3分的比赛,而在下周末他们就将主场迎来拜仁慕尼黑,这绝对是一场焦点之战,博阿滕将和自己的弟弟,拜仁中卫杰罗姆-博阿滕同场竞技,这也是本场比赛的一大看点,逐渐走上正轨的沙尔克和再次融入德甲的博阿滕令人期待。 近几年汉堡的成绩对多特蒙德显然无法对比,但遇到多特蒙德,汉堡的表现总有闪光,今晚的比赛也同样如此。奥巴梅扬和姆希塔扬利用个人能力早早的进球为多特蒙德取得2-0的领先,但顽强的汉堡并没有放弃,两名后卫林志坚和韦斯特曼的进球一度在客场追平比分。只是比赛最后时刻的崩盘让汉堡不得不接受新赛季以来的最惨痛失利。 22岁的华裔小将林志坚在比赛中在比赛中有不少亮点,尤其上半场他禁区外的一脚世界波破门射入了他个人职业生涯的首粒德甲进球。 早在14岁时林志坚就加盟了汉堡的少年队,经过汉堡多年梯队培养,2011-12赛季林志坚被时任汉堡过渡主帅的青年队主教练卡多索提拔到一队。2011-12赛季20岁的林志坚在对阵斯图加特的比赛中上演处子秀,最初他的位置是作为右边锋。林志坚在自己的第二场德甲,与沙尔克04的比赛中为彼得里奇送上助攻。 虽然林志坚的处子秀表现可圈可点,但在现任主帅芬克入主后,出于对身强力壮的球员的偏好,林志坚从主力沦为替补,甚至很多时候他被芬克摒弃在打名单之外。汉堡中后场因为缺人,林志坚的位置也随之不断改变,在上个赛季开始被芬克固定为左路防守位置。身形灵巧脚下技术也比较细腻的林志坚虽然作为后卫身材没有优势,但曾经的边锋后撤,前插和跑动是他的拿手好戏。
此评价对我 有用(0) 没用(0)
回复
购买日期
2013-04-28
好书一本,值得一读 2013-09-01 14:57:44
《大转型》提要    卡尔·波兰尼(Karl Polanyi, 1886-1964)出身于一个匈牙利犹太中产阶级家庭,生于维也纳,十几岁时随家迁回布达佩斯,1906年入布达佩斯大学学习法律。1908年波兰尼被选举为新成立的布达佩斯大学学生思想政治团体“伽利略学圈”的首任**,此后他一直积极参与政治活动,1914年,参与组建了了“国家公民激进党”。一战爆发后,他参军上前线,1917年带伤回到布达佩斯。1919年,他离开匈牙利前往维也纳,开始他长期的流亡生活。在维也纳期间,他参与编辑中欧最重要的经济和金融杂志《奥地利国民经济》。1933年希特勒上台,波兰尼又被迫流亡去了英国,成为工人教育协会的讲师。1941-1943年间,他得到一笔研究资金,在美国福蒙特州伯灵顿学院完成了《大转型》,这本书1944年首先在美国出版。二战结束之后,波兰尼到美国,成为哥伦比亚大学教授经济史的副教授。退休后,波兰尼到加拿大的蒙特利尔,与妻子一起颐养天年,1964年逝世。    波兰尼并不是一个严格意义上的学院学者,他的著述并不很多,除了本书,还有论文《法西斯的本质》(1935),与学生一起编的文集《早期帝国中的贸易与市场》(1957),身后出版的著作《达荷美的贸易》(1966)和论文集《原始、古代和现代的经济:卡尔·波兰尼文选》(1968)和由学生整理出版的笔记《人类的生计》(1977)。    波兰尼生前是美国经济人类学中实在论学派的创始人,在整个社会科学界都有广泛的影响。到了20世纪末,随着冷战结束,新自由主义经济全球化弊病逐渐凸显,人们开始重新重视波兰尼对市场经济的批判性思考。本书作为他的代表作,也于2001年在美国得到再版,本文也将根据大陆中译本,集中梳理这本著作。       一    波兰尼在全书一开篇就说:“19世纪的文明已经瓦解。”(《大转型》,第3页,以下只标明页码,部分引文有文字改动)而这本书的目的就是解释这个文明的瓦解。为了做到这一点,波兰尼首先要阐明这个文明本身的特点和构成要素。    波兰尼认为,19世纪文明是由四个制度要素构成的,第一要素是势力均衡体系。这种不同政治实体间通过“抑强扶弱”、自发地找平衡的体系在西方历史上不只存在过一次,但历史上的势力均衡体系只有依靠不断地在政治实体之间爆发局部战争才能自我维持,而拿破仑战争之后的势力均衡体系有一个崭新的特点,就是它在整整一百年的时间里维持了欧洲的大体和平。波兰尼认为,以“国际金融”为代表的国际经济组织与这种势力均衡体系的结合,造就了西方一百年的和平。“国际金融”在全球范围内经营金融业务,一方面追求一种“和平利益”,使和平成为国际政治体系追求的首要目标;另一方面又在组织和资源上都有能力协调各国之间的关系,把矛盾消除在萌芽状态,使势力均衡体系有能力去保持和平。    通过这样一个分析和叙述,波兰尼想说的是,在19世纪,表面上属于政治和军事范畴的势力均衡体系,它发挥作
此评价对我 有用(0) 没用(0)
回复
购买日期
2013-03-11
重要的参考 2013-08-11 11:11:28
与很多政治哲学家不同, 施特劳斯一生虽然著作颇丰, 但却没有系统地表达自己主张的论著。他 大部分的文字是与古代政治哲学家的对话以及对古典作品的注释性解读, 这就给系统理解他的观点 带来了难度。此外, 施特劳斯的论域涉及古今之争、诗与哲学之争、隐微与显白写作、自然正当与历史 等, 这些都是最能调动人类思维的/不解之谜0。那么, 在这些几乎每一个都堪称棘手的论题下面, 有 没有一条主线可以将施特劳斯的思想贯穿起来呢? 施特劳斯给出了肯定的答案。 1964年, 在他一篇类似于自传的长文当中, 施特劳斯以毋庸置疑的口气声称神学- 政治问题在其 整个思想体系中占据了核心地位。那一年, 施特劳斯在5霍布斯的政治哲学6德译本中回忆了他早年 对于始于17世纪的圣经批判的研究, 认为启示神学的挑战自其二十多岁的时候就已经确立了在他思 想中的地位。他说, / 从那时起, 神学- 政治问题就成为我研究的主题0。1 12 在另一篇自传性的文章 中, 施特劳斯写到, /这项关于斯宾诺莎5神学- 政治论6的研究是在德国于1925- 1928年间完成的。 它的作者是在一个德国出生并成长的年轻犹太人, 他发现当其时正处在神学- 政治的困境中0。1 2 2 由此可知, 神学- 政治问题是施特劳斯思想的关键核心所在, 也是理解施特劳斯思想的钥匙。 仔细研读在施特劳斯此后的近四十年学术生涯中发表的论著, 就会发现这些作品紧紧围绕着三 个词语展开: 政治、神学与哲学。事实上, 这三个词正是他自己所说的神学- 政治问题的基本构成要素) ) ) 这并非巧合, 而是施特劳斯遵循自己思想的原点而进行的思想远征1 3 2。政治、哲学、神学在施 特劳斯那里相互缠绕, 似乎形成一个难解的线团。但实际上对于施特劳斯来说, 所谓的/缠绕0只是一 个表面现象, 三者的关系是清楚的。施特劳斯并没有专门论述政治与神学的关系的著作, 这两者的关 系恰恰是经由哲学这个第三维度所勾连起来的。正是哲学的存在才使得所谓神学- 政治问题才能成 为一个真正的问题。/神学- 政治0问题是一个问题, 而非一个现成的答案。与其说这个结构给出了 一个闭合的解释, 毋宁说它是一个开放性的结构。这样一个开放性结构中, 神学、哲学、政治三者互相 指引, 任意两个都既有张力, 又有共通。斯的政治哲学6德译本中回忆了他早年 对于始于17世纪的圣经批判的研究, 认为启示神学的挑战自其二十多岁的时候就已经确立了在他思大部分的文字是与古代政治哲学家的对话以及对古典作品的注释性解读, 这就给系统理解他的观点
此评价对我 有用(0) 没用(0)
回复
购买日期
2013-06-28
2013-07-28 07:38:25
非常满意,五星
此评价对我 有用(0) 没用(0)
回复
购买日期
2013-07-05
评价内容 2013-07-12 21:48:00
很喜欢,物流很棒,东西也很好,价格很便宜,顶
此评价对我 有用(0) 没用(0)
回复
购买日期
2013-07-05
书确实是好书,物流速度也非常快
此评价对我 有用(0) 没用(0)
回复
购买日期
2013-07-07
经典之作 2013-07-08 11:54:10
《西方传统经典与解释·施特劳斯集:霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果,对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟,霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制,从而可以让我们懂得,智识人仅有“理智德性”远远不够。《西方传统经典与解释·施特劳斯集:霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果,对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟,霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制,从而可以让我们懂得,智识人仅有“理智德性”远远不够。《西方传统经典与解释·施特劳斯集:霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果,对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟,霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制,从而可以让我们懂得,智识人仅有“理智德性”远远不够。《西方传统经典与解释·施特劳斯集:霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果,对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟,霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制,从而可以让我们懂得,智识人仅有“理智德性”远远不够。《西方传统经典与解释·施特劳斯集:霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果,对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟,霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制,从而可以让我们懂得,智识人仅有“理智德性”远远不够。《西方传统经典与解释·施特劳斯集:霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果,对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟,霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制,从而可以让我们懂得,智识人仅有“理智德性”远远不够。《西方传统经典与解释·施特劳斯集:霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果,对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟,霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制,从而可以让我们懂得,智识人仅有“理智德性”远远不够。《西方传统经典与解释·施特劳斯集:霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果,对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟,霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制,从而可以让我们懂得,智识人仅有“理智德性”远远不够。《西方传统经典与解释·施特劳斯集:霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果,对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟,霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制,从而可以让我们懂得,智识人仅有“理智德性”远远不够。《西方传统经典与解释·施特劳斯集:霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果,对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟,霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制,从而可以让我们懂得,智识人仅有“理智德性”远远不够。《西方传统经典与解释·施特劳斯集:霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果,对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟,霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制,从而可以让我们懂得,智识人仅有“理智德性”远远不够。《西方传统经典与解释·施特劳斯集:霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果,对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟,霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制,从而可以让我们懂得,智识人仅有“理智德性”远远不够。《西方传统经典与解释·施特劳斯集:霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果,对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟,霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制,从而可以让我们懂得,智识人仅有“理智德性”远远不够。《西方传统经典与解释·施特劳斯集:霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果,对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟,霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制,从而可以让我们懂得,智识人仅有“理智德性”远远不够。《西方传统经典与解释·施特劳斯集:霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果,对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟,霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制,从而可以让我们懂得,智识人仅有“理智德性”远远不够。《西方传统经典与解释·施特劳斯集:霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的
此评价对我 有用(0) 没用(0)
回复
购买日期
2013-06-24
经典书籍要好好阅读。经典书籍要好好阅读。
此评价对我 有用(0) 没用(0)
回复
购买日期
2013-04-25
理解霍布斯的管龠 2013-04-26 16:30:17
大家之作,值得阅读,《西方传统经典与解释·施特劳斯集:霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果,对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟,霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制,从而可以让我们懂得,智识人仅有“理智德性”远远不够。在特定的现代文化概念的意义上——此处,暂且不论严格地讲在现代文化概念之外是否还有其他文化概念——,霍布斯把文明状态(status civilis)理解为自然状态的对立面,文明状态成为所有狭义文化(即所有艺术和科学的教养)的前提,而且它自身以另一种特定的文化为基础,即以人类意志的训练为基础。在此,我们暂且不论霍布斯关于自然状态与文化(广义的文化)之间相互对立的看法;在此,我们只强调一点,即霍布斯完全把自然状态描绘成战争状态,不过,我们必须记住“战争的天性并不存在于实际的斗争中;而是存在于众所周知的另外的倾向中”(《利维坦》第十三章)。在施米特的术语中,这种表述意味着自然状态是真正的政治状态。因为,施米特同样认为,“政治”并“不存在于战斗本身当中……而是存在于这种现实可能性所决定的行为之中”(页37)。由此看来,被施米特视为基础的政治就是支撑所有文化的“自然状态”,施米特恢复了霍布斯的自然状态概念所具有的荣耀地位(参见页59)。由此,那个必须规定政治特有的划分的分类问题也有了答案:政治乃是人的状态;事实上,政治这种状态乃是人的“自然的”、根本的和极端的状态。12.事实上,施米特对自然状态的界定与霍布斯有着根本差别。在霍布斯看来,自然状态是个人之间的战争状态;而在施米特看来,自然状态则是群体(尤其是国家)之间的战争状态。对霍布斯而言,在自然状态中,每个人都是其他人的敌人;而对施米特而言,所有的政治活动都定位于朋友和敌人的划分。这种差别植根于霍布斯自然状态定义的论战意图:既然自然状态是一切人对一切人的战争状态,那么它就可望激发人们摆脱自然状态。施米特则以政治状态反对这种对自然状态或对政治的否定。13.在霍布斯的思想中无疑存在着对政治的全盘否定。[224]按照他的学说,自然状态至少在国与国的关系中仍然存在下来。因而,霍布斯把自然状态抨击为个人间的战争状态——施米特无疑采纳了这种观点,他的论述表明,在保护与服从的关系上,他明确地追随霍布斯(页53;另参见页46以下)——并不需要对施米特意义上的政治,即人类群体间关系的“自然”性质提出质疑。然而,按照施米特,政治群体的本质就在于它可以“要求……自己国家的成员随时准备牺牲”
此评价对我 有用(0) 没用(0)
回复
购买日期
2013-03-11
很好的书 2013-03-13 12:57:01
对于理解霍布斯的思想很有帮助
此评价对我 有用(0) 没用(0)
回复
品类齐全,轻松购物 多仓直发,极速配送 正品行货,精致服务 天天低价,畅选无忧
购物指南
购物流程
会员介绍
生活旅行/团购
常见问题
大家电
联系客服
配送方式
上门自提
211限时达
配送服务查询
配送费收取标准
海外配送
支付方式
货到付款
在线支付
分期付款
邮局汇款
公司转账
售后服务
售后政策
价格保护
退款说明
返修/退换货
取消订单
特色服务
夺宝岛
DIY装机
延保服务
京东E卡
京东通信
京东JD+