《西方传统经典与解释·施特劳斯集：霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果，对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟，霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制，从而可以让我们懂得，智识人仅有“理智德性”远远不够。《西方传统经典与解释·施特劳斯集：霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果，对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟，霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制，从而可以让我们懂得，智识人仅有“理智德性”远远不够。《西方传统经典与解释·施特劳斯集：霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果，对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟，霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制，从而可以让我们懂得，智识人仅有“理智德性”远远不够。《西方传统经典与解释·施特劳斯集：霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果，对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟，霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制，从而可以让我们懂得，智识人仅有“理智德性”远远不够。《西方传统经典与解释·施特劳斯集：霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果，对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟，霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制，从而可以让我们懂得，智识人仅有“理智德性”远远不够。《西方传统经典与解释·施特劳斯集：霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果，对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟，霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制，从而可以让我们懂得，智识人仅有“理智德性”远远不够。《西方传统经典与解释·施特劳斯集：霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果，对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟，霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制，从而可以让我们懂得，智识人仅有“理智德性”远远不够。《西方传统经典与解释·施特劳斯集：霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果，对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟，霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制，从而可以让我们懂得，智识人仅有“理智德性”远远不够。《西方传统经典与解释·施特劳斯集：霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果，对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟，霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制，从而可以让我们懂得，智识人仅有“理智德性”远远不够。《西方传统经典与解释·施特劳斯集：霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果，对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟，霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制，从而可以让我们懂得，智识人仅有“理智德性”远远不够。《西方传统经典与解释·施特劳斯集：霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果，对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟，霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制，从而可以让我们懂得，智识人仅有“理智德性”远远不够。《西方传统经典与解释·施特劳斯集：霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果，对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟，霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制，从而可以让我们懂得，智识人仅有“理智德性”远远不够。《西方传统经典与解释·施特劳斯集：霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果，对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟，霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制，从而可以让我们懂得，智识人仅有“理智德性”远远不够。《西方传统经典与解释·施特劳斯集：霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果，对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟，霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制，从而可以让我们懂得，智识人仅有“理智德性”远远不够。《西方传统经典与解释·施特劳斯集：霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的研究成果，对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。毕竟，霍布斯的“理智德性”比马基雅维利更为直接地塑造了自由民主制，从而可以让我们懂得，智识人仅有“理智德性”远远不够。《西方传统经典与解释·施特劳斯集：霍布斯的宗教批评-论理解启蒙》尽管是施特劳斯放弃了的