第十三章 南宋咏物词之特盛 词家之咏物，或“因寄所托”，借抒身世之感；或“侔色揣称”，略等“有声之画”。其在北宋，作者偶一为之；如苏轼《水龙吟》之咏杨花，晁补之（《盐角儿》之咏梅，其尤著者也。 周济云：“北宋有无谓之词以应歌，南宋有无谓之词以应社。”（《介存斋论词杂著》）结合词人为社，以斗靡争奇，较短长于一字一句之间，斯咏物之作尚焉。南宋词人，湖山燕衍；又往往有达官豪户，如范成大、张镃之流，资以声色之娱，务为文酒之会；于是以填词为点缀，而技术益精；其初不过文人阶级，聊以“遣兴娱宾”；相习成风，促进咏物词之发展；其极则家国兴亡之感，亦以咏物出之，有合于诗人比兴之义；未可以“玩物丧志”，同类而非笑之也。 陆游以《卜算子》咏梅，其下半阕云：“无意苦争春，一任群芳妒。零落成泥碾作尘，只有香如故。

圆明园是我国的皇家园林。它过去是一座皇家园林;是园林的瑰宝、建造艺术的精华，是当时最大的博物馆，艺术馆。但由于英法联军的烧毁，大火连绍了三天三夜阴云笼罩了整个北京城，现在我们去只能看到残垣断壁、一片狼藉了。 为了创造圆明园，曾耗尽了多少人的长期劳动。这座建筑物，是为了谁而建为了各国人民。因为岁月创造

《近思录》是朱熹、吕祖谦辑集北宋周、张、 二程四子语录而成的一部理学入门书。因其内容不 尚空论，而在乎切近日用的修治践履，故一经面 世，便很快传播开来，成为后世翻刻重印最多的朱 熹著述之一。传世的《近思录》版本除了据朱子原 本传刻传抄的各种白文本外，更多的还是不同时期 的各种注释之本，如宋元时代先后有杨伯凸《近思 录衍注》、叶采《近思录集解》 (以下简称《集 解》)、何基《近思录发挥》、熊刚大《近思录集解》 等注本，清代又有茅星来、张伯行、李文熠、江永 等注家的集注本分别行世。而在这众多的《近思 录》注本中，尤以宋叶采《集解》本流布最广。叶 采集解《近思录》蒇事于朱子逝世将近半个世纪的 淳韦占八年(1248)，并于淳{右十二年奉书表奏于朝， 获得皇家的重视和赞许。从此以至清朝中叶，叶氏 《集解》一直盛行不衰，成为发行量最大的《近思 录》通行注本，直到江永《集注》出，才逐渐被取 而代之；然即便如此，其传本依然不废，并与江永 《集注》一起收入《四库全书》。在作为《近思录》 主要版本形态传播行世的六七百年间，叶采《集 解》本身也出现了众多版本，如早期的宋元刻本、 明代盛行的周公恕改编类次本、清初的多种重刻太 n至；亓=拯毒踮酏古日群 日太佬玄lf佬蜘太笔啼 本情况相当复杂。拙文将对传世的叶采《集解》版 本试作梳理，注其存佚，考其源流。 一、叶采《近思录集解》的宋元刊本 叶采，字仲圭，号平岩，南宋建安人。曾先后 从蔡渊、李方子、陈淳问学，是朱熹再传弟子。淳 裙元年(1241)登进士第，授邵武尉，历景献府教 授，迁秘书监、枢密检讨，知邵武军，累官翰林侍 讲，乞归。除《近思录集解》外，又有《西铭性理 集解》等著述。 叶采《近思录集解》成书于淳裙八年，据自序 说，他“朝删暮辑，跄三十年”，[1]可知注释工作早 在宁宗嘉定十一年(1218)之前就已开始，其目的 纯粹是为“授家庭训习”之用，并无问世之意，因 为那时正在“伪学”**期间。然而在书成之前， 情况发生了变化，淳祜元年，理宗手诏以周敦颐、 张载、程颢、程颐及朱熹“从祀孔子庙庭”，这意 味着程朱理学已获得官方的平反和认同。而就在这 一年，叶采也正式登进士第，踏人仕途。淳韦占十二 年正月，叶采奏表，大赞朱子《近思录》，“凡求端 用力之方，暨处己治人之道，破异端之扃鲡，辟大 学嗲白窿脯田姻溉未士滴骨A士母专奉相立四子之阶梯，人文载开，道统复续”，并将“《近 思录集解》壹部拾册，谨随表上进以闻”，【2J向宋理 宗极力推荐。不过奏表中还有“俯询《集解》之就 绪，遽命缮写以送官”之语，可知这次表奏献书也 是叶采奉理宗旨意的行事。理宗的“俯询”和叶采 的进书，无疑促使原为“授家庭训习”之用的《近 思录集解》迅速推向社会。 叶采进献的“《近思录集解》壹部拾册”是刻 本还是抄本?从奏表来看，自然是“缮写”之本。 那么是否可以就此认为：在淳祷八年成书至淳韦占十 二年献书期间，《集解》并无刊印之本。但表奏献 书之后叶采是否付梓行世则无从考知，不过可以肯 定的是，《集解》在南宋已经有了刻印本。 宋版《集解》久不可见，要证明宋本存在，只 能通过文献考证。首先，我们注意到清康熙间邵仁 泓重刊本《近思录集解》的刻书跋文曾提到过宋 本：“泓于汲古后人师郑五兄架上得宋刻朱子原本 并叶氏原注。”【3】这说明至少在清康熙间还有宋本 《集解》流传于世。但检点历代公私藏书目录，却 只有清嘉道间常熟瞿镛《铁琴铜剑楼藏书目录》和 **问张元济《涵芬楼烬馀书录》各著录一“宋刊 本”。q)但瞿氏藏所谓“宋刊本”，曾遭后世藏家否 定，如傅增湘即以为：“海虞瞿氏藏，号为宋刊本， 实元明之际所刊者。”【4】(p．45)该本传存至今，经专家 鉴定确非宋椠，涵芬楼藏“宋刊本”同样如此(详 说见后)。虽然结果未免有些令人“失望”，但根据 该“元明之际”刊本“悖字缺笔”的仿宋避讳特

这部书把“中国近代史”界定为“中国近代化的历史”，中国能否近代化以及如何近代化，于是就成为本书论述的主线。 本书以恭亲王奕诉及普国藩、李鸿章等人领导的自强运动为第一个近代化方案，以康有为等人领导的变法运动为第二个近代方案，以***运动或曰“拳匪运动”为第三个公式化方案方案…… 这些方案最后都挫败。于是本书提出自己的观点：“近代化**不但需要近代的交通、教育、经济，并又需要近代化的**和国民，半新半旧是不中用的。换句话说，我国到了近代要图生存，非全盘接受西洋文化不可。” 本书所开创的学术传统，曾是中国近代史研究的主流框架。只是在范文澜、胡绳等人的近代史研究开展之后，这个框架才被完全以****要求必定中国近代史的所谓“新的学术传统”所取代。旧中国史学界，有关近代中国及近代中国对外关系史的著述，几乎半数以上都是“因袭”蒋廷黻的史学观点。 这本书被称为“史办有名的小书”，“学术含量很高”，“在史学界早有盛名”，“众多近代史中力作之一”、“传世之作”，“诺大著作堆垒成的金字塔的塔尖”，“字字珠玑，让人叹绝”，“迄今仍是近代史上的一本经典”，“史学名著”“中国近代史的开山之作”，“比后来大多数同类著作都要高明”、“开了风气之先”，“眼界开阔，独辟蹊径”，“不是雕虫小技，而是大手笔”，“**了一个时代的学术精品”，“对近代史学有开创性贡献”，“小书大历史”，“凝聚了他十年研究的心得”，“一部有分量的史学著作”…… 这本书不仅奠定了蒋氏在近代史研究领域的学术地位，而且折射出他那一段受西潮冲击的学人对中国文化以及中国之前途命运的独特理解。

外面一层包装纸破损，书角有碰过痕迹，总体还算满意。

听说不错，但是我表示看不懂，太高深莫测了，都是理论吗……

《近思录》是朱熹、吕祖谦辑集北宋周、张、 二程四子语录而成的一部理学入门书。因其内容不 尚空论，而在乎切近日用的修治践履，故一经面 世，便很快传播开来，成为后世翻刻重印最多的朱 熹著述之一。传世的《近思录》版本除了据朱子原 本传刻传抄的各种白文本外，更多的还是不同时期 的各种注释之本，如宋元时代先后有杨伯凸《近思 录衍注》、叶采《近思录集解》 (以下简称《集 解》)、何基《近思录发挥》、熊刚大《近思录集解》 等注本，清代又有茅星来、张伯行、李文熠、江永 等注家的集注本分别行世。而在这众多的《近思 录》注本中，尤以宋叶采《集解》本流布最广。叶 采集解《近思录》蒇事于朱子逝世将近半个世纪的 淳韦占八年(1248)，并于淳{右十二年奉书表奏于朝， 获得皇家的重视和赞许。从此以至清朝中叶，叶氏 《集解》一直盛行不衰，成为发行量最大的《近思 录》通行注本，直到江永《集注》出，才逐渐被取 而代之；然即便如此，其传本依然不废，并与江永 《集注》一起收入《四库全书》。在作为《近思录》 主要版本形态传播行世的六七百年间，叶采《集 解》本身也出现了众多版本，如早期的宋元刻本、 明代盛行的周公恕改编类次本、清初的多种重刻太 n至；亓=拯毒踮酏古日群 日太佬玄lf佬蜘太笔啼 本情况相当复杂。拙文将对传世的叶采《集解》版 本试作梳理，注其存佚，考其源流。 一、叶采《近思录集解》的宋元刊本 叶采，字仲圭，号平岩，南宋建安人。曾先后 从蔡渊、李方子、陈淳问学，是朱熹再传弟子。淳 裙元年(1241)登进士第，授邵武尉，历景献府教 授，迁秘书监、枢密检讨，知邵武军，累官翰林侍 讲，乞归。除《近思录集解》外，又有《西铭性理 集解》等著述。 叶采《近思录集解》成书于淳裙八年，据自序 说，他“朝删暮辑，跄三十年”，[1]可知注释工作早 在宁宗嘉定十一年(1218)之前就已开始，其目的 纯粹是为“授家庭训习”之用，并无问世之意，因 为那时正在“伪学”**期间。然而在书成之前， 情况发生了变化，淳祜元年，理宗手诏以周敦颐、 张载、程颢、程颐及朱熹“从祀孔子庙庭”，这意 味着程朱理学已获得官方的平反和认同。而就在这 一年，叶采也正式登进士第，踏人仕途。淳韦占十二 年正月，叶采奏表，大赞朱子《近思录》，“凡求端 用力之方，暨处己治人之道，破异端之扃鲡，辟大 学嗲白窿脯田姻溉未士滴骨A士母专奉相立四子之阶梯，人文载开，道统复续”，并将“《近 思录集解》壹部拾册，谨随表上进以闻”，【2J向宋理 宗极力推荐。不过奏表中还有“俯询《集解》之就 绪，遽命缮写以送官”之语，可知这次表奏献书也 是叶采奉理宗旨意的行事。理宗的“俯询”和叶采 的进书，无疑促使原为“授家庭训习”之用的《近 思录集解》迅速推向社会。 叶采进献的“《近思录集解》壹部拾册”是刻 本还是抄本?从奏表来看，自然是“缮写”之本。 那么是否可以就此认为：在淳祷八年成书至淳韦占十 二年献书期间，《集解》并无刊印之本。但表奏献 书之后叶采是否付梓行世则无从考知，不过可以肯 定的是，《集解》在南宋已经有了刻印本。 宋版《集解》久不可见，要证明宋本存在，只 能通过文献考证。首先，我们注意到清康熙间邵仁 泓重刊本《近思录集解》的刻书跋文曾提到过宋 本：“泓于汲古后人师郑五兄架上得宋刻朱子原本 并叶氏原注。”【3】这说明至少在清康熙间还有宋本 《集解》流传于世。但检点历代公私藏书目录，却 只有清嘉道间常熟瞿镛《铁琴铜剑楼藏书目录》和 **问张元济《涵芬楼烬馀书录》各著录一“宋刊 本”。q)但瞿氏藏所谓“宋刊本”，曾遭后世藏家否 定，如傅增湘即以为：“海虞瞿氏藏，号为宋刊本， 实元明之际所刊者。”【4】(p．45)该本传存至今，经专家 鉴定确非宋椠，涵芬楼藏“宋刊本”同样如此(详 说见后)。虽然结果未免有些令人“失望”，但根据 该“元明之际”刊本“悖字缺笔”的仿宋避讳特

这部书把“中国近代史”界定为“中国近代化的历史”，中国能否近代化以及如何近代化，于是就成为本书论述的主线。 本书以恭亲王奕诉及普国藩、李鸿章等人领导的自强运动为第一个近代化方案，以康有为等人领导的变法运动为第二个近代方案，以***运动或曰“拳匪运动”为第三个公式化方案方案…… 这些方案最后都挫败。于是本书提出自己的观点：“近代化**不但需要近代的交通、教育、经济，并又需要近代化的**和国民，半新半旧是不中用的。换句话说，我国到了近代要图生存，非全盘接受西洋文化不可。” 本书所开创的学术传统，曾是中国近代史研究的主流框架。只是在范文澜、胡绳等人的近代史研究开展之后，这个框架才被完全以****要求必定中国近代史的所谓“新的学术传统”所取代。旧中国史学界，有关近代中国及近代中国对外关系史的著述，几乎半数以上都是“因袭”蒋廷黻的史学观点。 这本书被称为“史办有名的小书”，“学术含量很高”，“在史学界早有盛名”，“众多近代史中力作之一”、“传世之作”，“诺大著作堆垒成的金字塔的塔尖”，“字字珠玑，让人叹绝”，“迄今仍是近代史上的一本经典”，“史学名著”“中国近代史的开山之作”，“比后来大多数同类著作都要高明”、“开了风气之先”，“眼界开阔，独辟蹊径”，“不是雕虫小技，而是大手笔”，“**了一个时代的学术精品”，“对近代史学有开创性贡献”，“小书大历史”，“凝聚了他十年研究的心得”，“一部有分量的史学著作”…… 这本书不仅奠定了蒋氏在近代史研究领域的学术地位，而且折射出他那一段受西潮冲击的学人对中国文化以及中国之前途命运的独特理解。

质量不错，虽然物流没有之前快，毕竟在外省送过来。这本书是老师布置的读书笔记要看的书，还在看，总体感觉还是很多的！购书一直都选京东！

读书活动推荐的，世纪内容不多，但是很有深意。

这本书很好，就是定价特别贵，还特别薄，但是是特别好特别好的那种书，法兰克福学派前期的重要著作吧……

很刚哈更很刚哈更很刚哈更刚哈很刚哈更很刚哈更很刚哈更刚哈