一本宋人日记，作者是曾巩的弟弟。问题是，就算是曾巩，有多少人还在读他的东西呢。就内容容量来说比近年新点校出版的史料笔记丛刊要饱满很多，当然，这个饱满纯就篇幅容量而言，无关价值。

《笔谈》云：“旧《尚书》云：‘云梦土作乂。’本朝太宗时，得古本《尚书》，作‘云土梦作乂’，诏改《禹贡》从古本。案孔安国注：‘云梦之泽，在江南’，不然也。据《左传》：‘吴人入郢，楚子涉睢济江，入于云中。王寝，盗攻之，以戈击王，王奔郧。’楚子自郢西走涉睢，则当出于江南；其后涉江入于云中，遂奔郧，郧则今之安州。涉江而后至云，入云然后至郧，则云在江北也。《左传》曰：‘郑伯如楚，子产相，楚子享之。既享，子产乃具田备，王以田江南之梦。’杜预注云：‘楚之云、梦，跨江南、北。’曰‘江南之梦’，则云在江北明矣。元丰中，有郭思者，能言汉、沔间地理，亦以谓江南为梦，江北为云。予以《左传》验之，思之说信然。”余案汉高祖用陈平谋，伪游于云梦，注家无解释。又《尔雅》云“楚有云梦。”注云：“今南郡华容县东南也，丘湖是也。”恐为未当。 《后汉·蓟子训传》云：“儿识父母，轩渠笑悦，欲往就之。”音义无解释。以意测之，盖轩渠者，欲举其身体以就父母之状。案《字说》，轩上下渠，一直一曲，受众小水，将达而不购也。轩渠之义如此。而东坡《书鲁直草书后》云：“他日黔安见之，当捧腹轩渠也。”恐引此轩渠，于义未安。近世文士颂其人云：“少而渠振发。”亦未为稳当。唯《世说》载会稽王轩轩如朝霞之欲举。唐史乃用其语云：“神气轩举。”舒王《诗义》云：“仙仙，轩举之状。”乃为尽善。宋子京为皇从侄孙撰石记云：“生二岁，轩渠有识矣，病笃而夭。”又撰《王文公墓志》云：“公即何夫人之子，轩渠卓异。鲁公曰：是天吾门。八岁终二丧，斩焉致毁。”是真得《汉书》之意。 欧阳《五代史》作拓跋思敬，意谓薛史避国讳耳。按《旧唐书》、《实录》，皆作思恭。《实录》天复二年九月，武定军节度使李思敬以城降王建。思敬本姓拓跋。鄜夏节度使思恭，保大节度使思孝之弟也。思孝致仕，以思敬为保大留后，遂升节度，又徙武定军。《新唐书·党项传》曰：“思孝为定难节度使，卒。弟思谏代为节度使，思孝为保大节度，以孝荐弟思敬为保大留后，俄为节度使。”然则思恭、思敬乃是两人。思敬后附李茂贞，因赐国姓，故更姓李。文忠公合为一人，误也。

一本宋人日记，作者是曾巩的弟弟。问题是，就算是曾巩，有多少人还在读他的东西呢。就内容容量来说比近年新点校出版的史料笔记丛刊要饱满很多，当然，这个饱满纯就篇幅容量而言，无关价值。

《笔谈》云：“旧《尚书》云：‘云梦土作乂。’本朝太宗时，得古本《尚书》，作‘云土梦作乂’，诏改《禹贡》从古本。案孔安国注：‘云梦之泽，在江南’，不然也。据《左传》：‘吴人入郢，楚子涉睢济江，入于云中。王寝，盗攻之，以戈击王，王奔郧。’楚子自郢西走涉睢，则当出于江南；其后涉江入于云中，遂奔郧，郧则今之安州。涉江而后至云，入云然后至郧，则云在江北也。《左传》曰：‘郑伯如楚，子产相，楚子享之。既享，子产乃具田备，王以田江南之梦。’杜预注云：‘楚之云、梦，跨江南、北。’曰‘江南之梦’，则云在江北明矣。元丰中，有郭思者，能言汉、沔间地理，亦以谓江南为梦，江北为云。予以《左传》验之，思之说信然。”余案汉高祖用陈平谋，伪游于云梦，注家无解释。又《尔雅》云“楚有云梦。”注云：“今南郡华容县东南也，丘湖是也。”恐为未当。 《后汉·蓟子训传》云：“儿识父母，轩渠笑悦，欲往就之。”音义无解释。以意测之，盖轩渠者，欲举其身体以就父母之状。案《字说》，轩上下渠，一直一曲，受众小水，将达而不购也。轩渠之义如此。而东坡《书鲁直草书后》云：“他日黔安见之，当捧腹轩渠也。”恐引此轩渠，于义未安。近世文士颂其人云：“少而渠振发。”亦未为稳当。唯《世说》载会稽王轩轩如朝霞之欲举。唐史乃用其语云：“神气轩举。”舒王《诗义》云：“仙仙，轩举之状。”乃为尽善。宋子京为皇从侄孙撰石记云：“生二岁，轩渠有识矣，病笃而夭。”又撰《王文公墓志》云：“公即何夫人之子，轩渠卓异。鲁公曰：是天吾门。八岁终二丧，斩焉致毁。”是真得《汉书》之意。 欧阳《五代史》作拓跋思敬，意谓薛史避国讳耳。按《旧唐书》、《实录》，皆作思恭。《实录》天复二年九月，武定军节度使李思敬以城降王建。思敬本姓拓跋。鄜夏节度使思恭，保大节度使思孝之弟也。思孝致仕，以思敬为保大留后，遂升节度，又徙武定军。《新唐书·党项传》曰：“思孝为定难节度使，卒。弟思谏代为节度使，思孝为保大节度，以孝荐弟思敬为保大留后，俄为节度使。”然则思恭、思敬乃是两人。思敬后附李茂贞，因赐国姓，故更姓李。文忠公合为一人，误也。

版式疏朗以致几乎近于字大行疏，如图。对视力固然友好，但在美感上总觉得有点儿傻和笨，毕竟对字间距和行间距以及天头地脚的感觉，是长期和大量的阅读与设计造成的，完全交给电脑，循规蹈矩的照排，都是杀死一本书的细腻美感的最直接方式。内容不错，版难看。

这套笔记，感兴趣的，见到收就是。虽然纵向排比，新出的个别项目有点校可商榷之处，但横向比较，中华版的编校质量还是可圈可点。不便之处是点校注释都相对疏略，对读者的基础门槛要求得更高一些。

一本宋人日记，作者是曾巩的弟弟。问题是，就算是曾巩，有多少人还在读他的东西呢。就内容容量来说比近年新点校出版的史料笔记丛刊要饱满很多，当然，这个饱满纯就篇幅容量而言，无关价值。

《笔谈》云：“旧《尚书》云：‘云梦土作乂。’本朝太宗时，得古本《尚书》，作‘云土梦作乂’，诏改《禹贡》从古本。案孔安国注：‘云梦之泽，在江南’，不然也。据《左传》：‘吴人入郢，楚子涉睢济江，入于云中。王寝，盗攻之，以戈击王，王奔郧。’楚子自郢西走涉睢，则当出于江南；其后涉江入于云中，遂奔郧，郧则今之安州。涉江而后至云，入云然后至郧，则云在江北也。《左传》曰：‘郑伯如楚，子产相，楚子享之。既享，子产乃具田备，王以田江南之梦。’杜预注云：‘楚之云、梦，跨江南、北。’曰‘江南之梦’，则云在江北明矣。元丰中，有郭思者，能言汉、沔间地理，亦以谓江南为梦，江北为云。予以《左传》验之，思之说信然。”余案汉高祖用陈平谋，伪游于云梦，注家无解释。又《尔雅》云“楚有云梦。”注云：“今南郡华容县东南也，丘湖是也。”恐为未当。 《后汉·蓟子训传》云：“儿识父母，轩渠笑悦，欲往就之。”音义无解释。以意测之，盖轩渠者，欲举其身体以就父母之状。案《字说》，轩上下渠，一直一曲，受众小水，将达而不购也。轩渠之义如此。而东坡《书鲁直草书后》云：“他日黔安见之，当捧腹轩渠也。”恐引此轩渠，于义未安。近世文士颂其人云：“少而渠振发。”亦未为稳当。唯《世说》载会稽王轩轩如朝霞之欲举。唐史乃用其语云：“神气轩举。”舒王《诗义》云：“仙仙，轩举之状。”乃为尽善。宋子京为皇从侄孙撰石记云：“生二岁，轩渠有识矣，病笃而夭。”又撰《王文公墓志》云：“公即何夫人之子，轩渠卓异。鲁公曰：是天吾门。八岁终二丧，斩焉致毁。”是真得《汉书》之意。 欧阳《五代史》作拓跋思敬，意谓薛史避国讳耳。按《旧唐书》、《实录》，皆作思恭。《实录》天复二年九月，武定军节度使李思敬以城降王建。思敬本姓拓跋。鄜夏节度使思恭，保大节度使思孝之弟也。思孝致仕，以思敬为保大留后，遂升节度，又徙武定军。《新唐书·党项传》曰：“思孝为定难节度使，卒。弟思谏代为节度使，思孝为保大节度，以孝荐弟思敬为保大留后，俄为节度使。”然则思恭、思敬乃是两人。思敬后附李茂贞，因赐国姓，故更姓李。文忠公合为一人，误也。

一本宋人日记，作者是曾巩的弟弟。问题是，就算是曾巩，有多少人还在读他的东西呢。就内容容量来说比近年新点校出版的史料笔记丛刊要饱满很多，当然，这个饱满纯就篇幅容量而言，无关价值。

《笔谈》云：“旧《尚书》云：‘云梦土作乂。’本朝太宗时，得古本《尚书》，作‘云土梦作乂’，诏改《禹贡》从古本。案孔安国注：‘云梦之泽，在江南’，不然也。据《左传》：‘吴人入郢，楚子涉睢济江，入于云中。王寝，盗攻之，以戈击王，王奔郧。’楚子自郢西走涉睢，则当出于江南；其后涉江入于云中，遂奔郧，郧则今之安州。涉江而后至云，入云然后至郧，则云在江北也。《左传》曰：‘郑伯如楚，子产相，楚子享之。既享，子产乃具田备，王以田江南之梦。’杜预注云：‘楚之云、梦，跨江南、北。’曰‘江南之梦’，则云在江北明矣。元丰中，有郭思者，能言汉、沔间地理，亦以谓江南为梦，江北为云。予以《左传》验之，思之说信然。”余案汉高祖用陈平谋，伪游于云梦，注家无解释。又《尔雅》云“楚有云梦。”注云：“今南郡华容县东南也，丘湖是也。”恐为未当。 《后汉·蓟子训传》云：“儿识父母，轩渠笑悦，欲往就之。”音义无解释。以意测之，盖轩渠者，欲举其身体以就父母之状。案《字说》，轩上下渠，一直一曲，受众小水，将达而不购也。轩渠之义如此。而东坡《书鲁直草书后》云：“他日黔安见之，当捧腹轩渠也。”恐引此轩渠，于义未安。近世文士颂其人云：“少而渠振发。”亦未为稳当。唯《世说》载会稽王轩轩如朝霞之欲举。唐史乃用其语云：“神气轩举。”舒王《诗义》云：“仙仙，轩举之状。”乃为尽善。宋子京为皇从侄孙撰石记云：“生二岁，轩渠有识矣，病笃而夭。”又撰《王文公墓志》云：“公即何夫人之子，轩渠卓异。鲁公曰：是天吾门。八岁终二丧，斩焉致毁。”是真得《汉书》之意。 欧阳《五代史》作拓跋思敬，意谓薛史避国讳耳。按《旧唐书》、《实录》，皆作思恭。《实录》天复二年九月，武定军节度使李思敬以城降王建。思敬本姓拓跋。鄜夏节度使思恭，保大节度使思孝之弟也。思孝致仕，以思敬为保大留后，遂升节度，又徙武定军。《新唐书·党项传》曰：“思孝为定难节度使，卒。弟思谏代为节度使，思孝为保大节度，以孝荐弟思敬为保大留后，俄为节度使。”然则思恭、思敬乃是两人。思敬后附李茂贞，因赐国姓，故更姓李。文忠公合为一人，误也。

作为唐宋史料笔记之一，有着重要的历史参考价值和作为第一手史料的价值。值得收藏的丛书业刊之一。并且版式设计也不错。印刷也还可以，值得一读。快递也很给力。唐封演撰。演里贯未详。考封氏自西晋、北魏以来，世为渤海蓚人，然《唐书•宰相世系表》中无演名，疑其疏属也。书中石经一条，称天宝中为太学生。贡举一条，记其登第时张繟有千佛名经之戏，然不云登第在何年。佛图澄碑一条，记大历中行县至内邱，则尝刺邢州。卷首结衔题朝散大夫，检校尚书吏部郎中，兼御史中丞。而尊号一条，记贞元间事，则德宗时终於是官也。是书唐、宋艺文志、《通志》、《通考》皆作五卷、《书录解题》作二卷，殆辗转传抄，互有分合。此本十卷，未有元至正辛丑夏庭芝跋，又有吴峬、朱良育、孙允伽、陆贻典四跋。良育跋云，自六卷至十卷，友人唐子畏见借所抄，近又於柳大中借钞前五卷。第七卷中全局俱欠，只存末後一纸耳。今考目录所列凡一百一条，第一卷仅二条，不盈两纸，亦似不完。第三卷铨曹一条，阙其末而风宪一条，阙其末。而风宪一条全佚，不止阙第七卷。第七卷中视物远近一条，海潮一条，北方白虹一条，西风则雨一条，松柏西向一条，皆全佚。蜀无兔鸽一条，佚其前半。月桂子一条，仅完其下。石鼓一条，弦歌驿一条，又阙。高唐馆一条亦完。其下温汤一条又阙其末，而目录此条之@增字，亦非仅存末一页者，中间又颇多阙字。允伽跋称，借秦酉岩本重校，意其与朱本小异欤。然称朱跋从秦本录出，则又不可解，疑久无刊本，递相缮写，又非复朱氏之旧矣。唐人小说，多涉荒怪，此书独语必徵实。前六卷多陈掌故，七、八两卷多记古迹及杂论，均足以资考证。未二卷则全载当时士大夫轶事，嘉言善行居多，惟末附谐语数条而已。其中音韵一条，记唐韵部分为陆《法言》之旧，其同用、独用则许敬宗所定，为诸书之所未言。文字一条，论隶书不始程邈，援《水经注》为证。明杨慎矜为独见者，乃演之所已言。又颜真卿《韵海镜源》世无传本，此书详记其体例，知元阴时夫《韵府群玉》实源於此。而后人不察，有称真卿取句首字不取句末字者，其说为杜撰欺人。并知《永乐大典》列篆隶诸体於字下，乃从此书窃取其式，而讳所自来。月中桂一条，记桂子月中落一联为宋之问台州诗，足证计有功《唐诗纪事》骆宾王为僧之妄。他如论金鸡、露布、卤簿、官衔、石志、碑碣、羊虎、拔河诸条，亦皆原委详明。唐人说部，自颜师古匡谬正俗、李匡乂《资暇集》、李涪《刊误》之外，固罕其比偶矣希望京东今后的打折力度能够一如既往的大，并且能够有更多的学术著作上架来满足读者的需求。

《封氏闻见录》，唐封演撰。该书内容庞杂，牵涉面极广。其中卷九、卷十记录士人轶闻，往往语言简洁而人物个性鲜明，是全书文学性最强的部分，其中个别篇章穿插以富于戏剧性的情节，往往是一篇结构完整的小说。如卷十“务尚” 一条： 萧诚自务札翰，李邕恒自言别书。二人俱在南中，萧有所书将谓称意，以呈邕，邕辄不泎。萧疾其掩已，遂假作古帖数幅，朝夕把玩，令其故暗见者皆以为数百年书也。萧诣邕云： “有右军真迹，宝之已久，欲呈大匠”。李欣然愿见，萧故迟回 旬日未肯出也。后因论及，李固请见，曰：“许而不出，得非诳乎?”萧于是令家童归，见取不得，惊曰：“前某客来见之，当 被窃去”。李诚以为信矣。萧良久曰：“吾置在某处，遂忘之”。 遽令有出。既至，李寻绎久，不疑其诈，云：“是真迹，平生未见”。在坐者咸以为然。数日，萧默候邕宾客云集，因谓李曰：“公常不许诚书，昨所呈数纸，幼时书，何故呼为真迹，鉴将何在？”邕愕然曰：“试更取之”。及见，略开视，置于床上曰：“子细看之，亦未能好”。 作者很善于制造悬念，萧诚为了使李邕对他的“古帖”深信不 疑，再三逗引他，又再三延宕不出，以示珍贵，他所用的方法每次都不同，但他制造的气氛又都使嗜古的李邕不能不信，结果果不出萧诚所料，李邕的鉴赏力并不象他自己吹嘘的那么髙，称“古帖”为“真迹，平生所未见久这一系列情节的安排是很见作者写作小说的才分的，但这篇故事最精彩的还是结尾部分，李邕重读“古帖”，推翻前言，认为“亦未能好”这个结尾，把李邕的嗜古偏见和他那种固执、死要面子的心理状态做了更进一步的揭示和讽刺，虽近于喜剧化的处理，却使这个缺乏真正鉴赏力的鉴赏家形象获得深刻的表现，堪称佳制[1]《封氏闻见录》，唐封演撰。该书内容庞杂，牵涉面极广。其中卷九、卷十记录士人轶闻，往往语言简洁而人物个性鲜明，是全书文学性最强的部分，其中个别篇章穿插以富于戏剧性的情节，往往是一篇结构完整的小说。如卷十“务尚” 一条： 萧诚自务札翰，李邕恒自言别书。二人俱在南中，萧有所书将谓称意，以呈邕，邕辄不泎。萧疾其掩已，遂假作古帖数幅，朝夕把玩，令其故暗见者皆以为数百年书也。萧诣邕云： “有右军真迹，宝之已久，欲呈大匠”。李欣然愿见，萧故迟回 旬日未肯出也。后因论及，李固请见，曰：“许而不出，得非诳乎?”萧于是令家童归，见取不得，惊曰：“前某客来见之，当 被窃去”。李诚以为信矣。萧良久曰：“吾置在某处，遂忘之”。 遽令有出。既至，李寻绎久，不疑其诈，云：“是真迹，平生未见”。在坐者咸以为然。数日，萧默候邕宾客云集，因谓李曰：“公常不许诚书，昨所呈数纸，幼时书，何故呼为真迹，鉴将何在？”邕愕然曰：“试更取之”。及见，略开视，置于床上曰：“子细看之，亦未能好”。 作者很善于制造悬念，萧诚为了使李邕对他的“古帖”深信不 疑，再三逗引他，又再三延宕不出，以示珍贵，他所用的方法每次都不同，但他制造的气氛又都使嗜古的李邕不能不信，结果果不出萧诚所料，李邕的鉴赏力并不象他自己吹嘘的那么髙，称“古帖”为“真迹，平生所未见久这一系列情节的安排是很见作者写作小说的才分的，但这篇故事最精彩的还是结尾部分，李邕重读“古帖”，推翻前言，认为“亦未能好”这个结尾，把李邕的嗜古偏见和他那种固执、死要面子的心理状态做了更进一步的揭示和讽刺，虽近于喜剧化的处理，却使这个缺乏真正鉴赏力的鉴赏家形象获得深刻的表现，堪称佳制[1]